多年来“低危胸痛”这一术语一直被认为是急诊医学专业的大矛盾之一。实际存在这样的病人，虽然被认为是急性冠状动脉综合征（ACS）低风险，然而对急救护理人员造成很大压力，从医疗纠纷的角度被认为是“高风险”。

急救者通常会担心这些病人如果出院太快会发生心肌梗死（MI）和心脏骤停（SCA）。在美国，病人通过低危胸痛评估从急诊科出院后再发生心肌梗死（MI）和心脏骤停（SCA），从而导致医疗机构要付给原告很大比例的医疗赔偿。

让我们简要讨论一下近几年在美国已确诊为潜在的缺血性胸痛病人的传统做法，可能还有其他很多国家也是这样。

当病人出现ACS相关症状时得赶紧做一个心电图。如果心电图显示损伤或是缺血波形，病人会被送往医院进行急诊检查和治疗。如果心电图不能诊断，就测定肌钙蛋白水平。如果肌钙蛋白水平升高，则病人入院进行急诊检查和治疗。总的说来，到目前为止大家对这样的描述没有什么异议。

相反，大家对于非缺血性心电图和肌钙蛋白水平正常的病人如何处理则意见明显不同。来自美国心脏协会最新推荐是，这些病人应接受激发试验以排除72小时内可能发生的ACS。大量的此类病人被收住院或安置在观察室等待激发试验，大概是为了密切监测恶性心律失常或心肌梗死的发展。

这种方法直接导致了医院人满为患和明显的支出增多。是否所有这些常规收住院与预防心肌梗塞或挽救生命有关尚不清楚。有趣的是，对此我们已经怀疑了很多年，然而我们仍收住病人或观察他们，是因为害怕违反国家的推荐意见和做错什么。我们真的在拯救生命，还是在浪费资源？

Weinstock和同事们试图确定心脏不良事件的短期风险（ACES），包括危及生命的心律失常、心肌梗死、SCA和死亡、假定为ACS的低风险病人收入院。

在美国三所中西部大型医院中，他们评估了2008年至2013年间，18岁以上收入院或安置于观察室评估为ACS的胸痛病人。“低危”病人被定义为无缺血性心电图、连续两次肌钙蛋白测试阴性且生命体征平稳。心电图无意义、安装心脏起搏器及左束支传导阻滞的病人排除在外。研究人员只留下7266个研究对象，其中只有四例病人（0.06%）在医院期间出现不良后果。进一步评估过程中，其中一例病人因为消化道出血而死亡，7266个当中只剩下三例ACES。这样一来，在2422个研究对象中仅剩1例有 ACE的整体风险。

研究者讨论这个与常规住院期间不良事件导致病人死亡的报告风险有关的风险比例为：1比164。用更简单的术语来说，单纯因为被送入医院而发生不良事件的风险比在急诊科消极处理后的短期ACE风险高出15倍。低危病人似乎在家比在医院更安全些。