一位智者曾经说过“没钱就没有烦恼”（Wallace，1997）。然而，尽管金钱会带来很多烦恼，它最大的好处之一就是可以延长你的寿命。

上周发表在《美国医学会杂志》上的一篇文章研究了赚更多的钱会对人的寿命产生什么样的影响，这些影响在美国不同地理位置又有何差别。研究人员收集了14亿人1999年到2014年的税务记录，这些人年龄为40到76岁。研究期间，约有400万男性死亡，有270万女性死亡（死亡率分别为每10万人中有596.3和375.1人死亡）。研究人员将数据用民族校正后，分析了这些数据，想找到40岁时能预测寿命的依据。结果有了一些惊人的发现。收入排在前1%的人与排在后1%的人相比，男性寿命平均长14.6年，女性寿命平均长10.1年。用实际年龄来举例，前1%的男性的正常寿命可以达到87.3岁，女性可以达到88.9岁，而后1%的男性只能活到72.7岁，女性只能活到78.8岁，寿命与收入较高的人相比显著减少。根据国际公平劳动基准制度中对相关问题的论述，结果与苏丹和巴基斯坦男性的预期寿命类似（虽然这个观点并不正确，这里就不再讨论了）。研究人员还发现，这个差距会随着时间的推移而越拉越大。2001到2014年间，收入排在前5%的人寿命延长了约2.5年（男性增加2.34年，女性增加2.91%年），而排在后5%的男性只延长了0.32年，女性只延长了0.04年。

接下来的发现更有意思了。研究人员还分析了地理位置对寿命的影响，研究了不同城市中收入排在后20%的人之间寿命的差异。发现尽管这些人处于同一收入五等分位中，寿命的差距最大达到了4.5年。如果想找到分析这些数据的交互性工具，可以参阅《时代》杂志上的这篇文章。研究人员对这些人进行了跟踪随访，结果发现，某些地区的人寿命比其他地区长4年，而有些地区的人寿命却比其他地区少2你那。研究人员对此进行了进一步分析，结果发现，移民人口、大学毕业人口和政府财政支出越多的地区贫富人群间寿命的差距就会越小。正如作者所说，数据中最明显的模式就是在学历高的人口比例大、高收入、财政支出大的低收入人群与高收入人群寿命差距小，如纽约和旧金山。这些城市中，收入排在后5%的人寿命约为80岁。相反，在盖里，印第安纳和底特律，收入在后5%的人寿命约为75岁。人口受教育水平高、收入高的城市中的低收入人群在2000年以后寿命的增长也最多。

所以，我们应该怎么对待这个问题呢？这篇文章提出了一些有意思的观点。例如，在10个低收入人群寿命较长的城市中，有6个在加州。其他4个城市为迈阿密、纽约、纽瓦克和波士顿。虽然这些城市内部的贫富差距很大，这些城市的公共卫生政策非常进步，如禁烟令等。也可能是这些城市对低收入人群有特殊的照顾政策。还要进行进一步研究来看看这些城市的政策，他们的经验是否可以应用到那些寿命较短的地区中。