从方法学的角度来看，每次做标准曲线是最好的。因为标准曲线是多点定标，标准测定的偶然误差相互抵消，将误差减少到了最低所以拟合出来的曲线是最准确的。另一方面，标准曲线法含盖的测定范围宽，高中低都有更接近样本的真实情况。但是由于工作量和成本的关系，实际工作中除了少数(如放免等）试剂很难稳的项目外很少使用。
在试剂商品化程度不高之前，为了实际工作的需要，总是专门做一次标准曲线，以后的测定都根据这次的标准曲线的K值来计算。但是，由于标准和样本是非同时检测，实验环境，实验参数都可能与标准测定是有较大的差距，这方面的误差会＞标准曲线减小的误差。特别是试剂商品化以后，厂商的实验条件与科室的实验条件有很大的差异，因此一般都用标准校正法来检测。结果虽没有同批标准曲线好，但比异批的K值计数效果要好得多。
但酶学的检测在标准品问题上却有很大的困难。对于化学组分，通过大批量配制的标准品是很准确的。而酶的标准品却是个大难题。一方面，酶的定值是个问题。更重要的是，酶是生物活性物质，很容易失活。所以酶的标准品很难达到要求。因此，实际工作中用酶校出来的结果很多是天文数字。我个人认为还是用K值计算较好。
我主张用K值，除了以上原因外，还有一个更重要的：
酶与其他物质的检测是不同的。在临床工作中测定的是酶的活性。而酶的活性是指在一定实验条件下，单位时间内分解一定底物或生成一定产物的酶量。所以只要能严格控制实验条件，完全可以不用标准品。以LDH为例：丙酮酸＋NADH经LDH催化生成乳酸＋NAD，只需要测出吸光强度的变化，就可以通过光径、摩尔吸光系数用Lamber-Beer定律计算出NAD的变化，也就可以根据酶单位的定义算出酶的活性。
虽然试剂也是厂家生产的，但底物要比酶更稳定。所以试剂出现大差异的可能性要远小于酶标准。同时对于LDH的测定来说，只要求丙酮酸、NADH要远大于可能出现的酶量就行了，计算与底物浓度并没有关系，即使有点浓度变化影响也不太大。
当然，LDH是个特例，它的检测不需要工具酶，而很多常见的酶学检测要用到工具酶。如转氨酶的产生是丙酮酸，需要用LDH作为工具酶来测定丙酮酸的量。因此，试剂中会有LDH，也存在易失活的问题。但作为工具酶只是要求活性远大于生成的丙酮酸即可，只要能过量，计算就与工具酶的量无关，所以工具酶的活性变化影响也不大。所以使用K值计算是可以的。
在实际工作中要根据要实际情况调整K值。要调整K值就要知道K值受什么因素制约。具体的东东，以后有空再写。
注：有的标准品（国外）质量不错，还是可以用来校正的。但要注意复溶后及时用，过两天值就不准了。