孙艳艳 罗梅 朱晓玲
摘 要 目的: 用临床病人标本分析中生和东欧两种甘油三酯（TG）试剂检测血清TG的线性及偏差。方法: 依据美国国家临床实验室标准化委员会EP9-A文件，每天取新鲜临床样本8份，分别用两种试剂测定TG，共测5天，记录检验结果，统计学分析其线性方程和相关系数,进行偏差分析。结果: 两种试剂测定甘油三酯的相关系数r=0.999；在0.23~11.0 mmol/l范围内，相对偏差为6.57~8.21%。结论：两种试剂测定TG时，在0.23~0.407 mmol/l范围内东欧试剂测定结果高于中生试剂，在0.407~11.0mmol/l范围内东欧试剂测定结果低于中生试剂测定结果。
关键词： 甘油三酯; EP9; 偏差; 中生; 东欧
Method Comparison and Bias Estimation for Serum TG Assays of Two Reagents
孙艳艳 罗梅 朱晓玲
通讯地址： 石景山医院检验科 100043
SUN yan-yan, LUO mei, ZHU xiao-ling. The department of Beijing shijingshan hospital,Beijing, 100043,China.
Abstract
Objective: To describe the related comparison and bias for serum TG assay with Zhongsheng and Dong’ou reagents.
Methods: According to the procedure of the NCCL EP9-A, 8 patient samples were analyzed every day for 5 days, and each sample were tested twice using Zhongsheng and Dong’ou reagents separately. Then the duplicates were analyzed. The related coefficient of correlation and the bias between the two reagents were calculated.
Results: The bias between Zhongsheng and Dong’ou reagents was 6.57～8.21% during 0.23～11.0mmol//L, related coefficient was 0.999.
Conllusions：In determination of the patient’s TG between Zhongsheng and Dong’ou reagents, the results of Dong’ou were higher than those of Zhongsheng during 0.23～0.431mmol/L, and lower than those of Zhongsheng during 0.431～11.0.
Key words： TG; EP9; bias; Zhongsheng; Dong’ou
血清甘油三酯(TG)是临床检验重要的血脂指标之一。TG升高作为动脉粥样硬化性心血管病危险因素曾一直存有争议,但近年来随着对富含TG脂蛋白残粒和小而密低密度脂蛋白致动脉粥样硬化作用研究的深入,人们已开始重新认识TG在心血管病发生与发展中的重要性[1、2]。但是，目前国际上还没有公认的血清TG 测定参考方法,美国疾病控制与预防中心的内部参考方法是化学法,该法采用的是Carlson 和Wadstrom [3]、Van Handel 和Zilversmit及Lofland的方法和技术,特异性好,但操作复杂,技术要求高。而同位素稀释/气相色谱/质谱法[4]，测定费用昂贵，样品处理繁琐，难以推广应用。目前血清TG常规测定普遍采用过氧化物酶偶联（GPO-PAP）法[5]，大部分医院应用全自动生化分析仪采取开放试剂检测。在理想情况下，同一样本在同一仪器上用不同试剂测定得到的结果应该相同或者差异在允许范围内，但事实是否如此呢？为此，我们按照张传宝等[6]介绍的EP9-A文件（用患者样本进行方法对比及偏差评估——批准指南）所提供的关于两种试剂（方法或仪器）的对比实验方法，对两种甘油三酯试剂分别进行双份测定，将所得数据进行了相关回归及偏差等分析。
材料与方法
１. 仪器：OLYMPUS400全自动生化分析仪(日本)；
２. 试剂：
(1) 对比方法用试剂：中国生物工程公司甘油三酯试剂盒（氧化酶法），批号：990405；
(2) 实验方法用试剂：温州东欧生物工程有限公司甘油三酯试剂盒（氧化酶法），批号：9941009；
3. 校准物：（宝灵曼公司，批号：759350）；
4. 样本：临床患者新鲜血提取血清，6小时内测定。
5. 实验方法：
(1) 常规开机，用宝灵曼公司提供的校准物进行校准；
(2) 取8份病人新鲜血清，随机编号；
(3) 分别用两种试剂对血清进行双份测定，测定顺序为1→8、8→1；
(4) 以上方法重复测定5天。
6. 统计学处理：
(1) 记录两种方法测定TG结果Xi1、Xi2、Yi1、Yi2，分别计算每个样品测定结果的均值
、
、样本重复测定值间差值的绝对值DYi DXi, 及两种方法测定结果均值之差值
–
。其中各种符号的意义如下：
X：比较方法——中生公司甘油三酯试剂；
Y：实验样品方法——东欧公司甘油三酯试剂；
I：样品数1-40；
Xi1、Xi2：中生试剂两次检测结果；
Yi1、Yi2：东欧试剂两次检测结果；
DXi或Dyi：方法X或方法Y双份测定之差；
Dxi‘或Dyi‘：某方法标准化的绝对值；
：中生试剂两次检测结果均值；
：东欧试剂两次检测结果均值；
Ei1/ Ei2：两种方法之间的绝对差值；
Ei1‘/ Ei2‘：两种方法之间相对绝对差值。
(2) 检查离群点；
(3) 以
对
作均值散点图；
(4) 以
-
对
作偏差图；
(5) 计算直线回归方程；
(6) 计算预期偏差。
|
结 果
1. 记录结果并计算，见表1。
2. 检查离群点，见表2。
(1) 方法内(即同一方法)两次重复测定离群点
 目测离群点：计算样本重复测定值间差值（DYi,DXi）的平均数；计算两种方法测定结果均值间差值( - )的平均数。超出上述平均数4倍时，检验结果视为无效。 经计算方法内重复测定差值绝对值的最大值为0.09，没有超过相应限值(0.09)，相对差值最大值为0.045和0.06,不超过相应限值0.056和0.065,见表一。所以无方法内离群点。 (2) 方法间离群点 第40号样本两种试剂间测定的均值差值最大（0.31），但没有超过相应限值(0.40)，无方法间离群点。 3. 以 对 作两方法均值散点图（见图一） 4. 每次测定的Yi均数值与Xi均值之差相对Xi均值作偏差图（见图二）  5. 直线回归方程： 排除离群点后，计算两种试剂测定病人血清TG的线性回归方程为： Y= 0.9148 X + 0.0347 相关系数r=0.999（决定系数R2=0.998），截距a =0.0347，斜率b =0.9148。 6.计算预期偏差： 选择健康人TG参考范围（0.23～1.7mmol/l）的两个端点，及氧化酶法检测TG试剂线性范围要求达到的水平11.0来计算预期偏差（Bc），Bc 的估计值可按下式计算： Bc =a + ( b -1 )·C 即Bc =0.0347+(0.9148-1)C 当Bc =0时,C=0.431，0.431是理想状态下（预期偏差为零）的TG浓度。  从以上实验结果可以看出，血清甘油三酯浓度在0.23～1.7mmol/l范围内，两种试剂间的偏差为6.48%至6.57%。浓度在0.23～0.431 mmol/l范围内，预期偏差为正值,东欧试剂测定结果大于中生试剂测定结果，浓度在0.431～11.0 mmol/l范围内，预期偏差为负值,东欧试剂测定结果小于中生试剂测定结果。 |
讨 论
1. EP9-A文件[7]为临床实验室及仪器生产厂家提供了用临床患者样本对两种仪器或方法的对比及偏差评估的可行性规程。在采用新仪器、方法或试剂之前，应该先与参考仪器、方法或试剂相比较。对于使用者。这里的比较方法是指目前的常规仪器、方法或试剂，实验方法是指即将开展的新仪器、方法或试剂。此文件评价的目的是确定两种方法得到的结果是否在实验允许范围内,即新方法是否能替代现行方法。
2. 此规程允许两种方法在不同的样品浓度下存在不同偏差,如果比较方法符合试验要求,那么把实验方法结果与之进行统计学比较,即可确定是否可被接受。
3. EP9-A文件允许从分析数据中删除2.5%的点,在N=40时,排除离群点数不得超过1。相关系数r≥0.975(或R2≥0.95)被认为X范围适合,数据满足要求。 如果R2小于0.95,那么必须通过分析另外一些样品以扩大数据范围,然后再检查全部数据系列,采用分步偏差程序程序评价偏差。
4. EP9-A文件建议至少在5个工作日内最少对40个患者样本进行分析,测定样品及测定天数增加,实验样品的可信度及有效性随之增加,实验过程中需采用生产厂家建议的定标物。
5. 为了给临床提供准确、稳定的TG结果 ,建议检验科在一段时间内应尽量使用同一厂家试剂,若必须更换时,应依照EP9-A文件提供的方法对两种试剂进行比较,证实预期偏差在规定范围内方可在临床应用。
参 考 文 献
1. 李健斋,王抒.低密度脂蛋白、脂蛋白(ａ)与冠心病.中华医学检验杂志,1999,22:5 8.
2. Havel RJ. Plasma triglycerides and the clinician : time for reassessment. Jam Coll Cardiol ,1998 ,31 : 1258 2 1259.
3. Myers GL, Cooper GR, Henderson LO, et al . Standerdization of lipid and lipoprotein measurement . In : Rifai N , Warnick GR , Dominiczak MH eds. Handbook of Lipoprotein Testing. AACC Press : Washington DC, 1997. 223 2 250.
4. Ellerbe P , Sniegoski LT , Welch MJ . Isotope dilution mass spectrometry as a candidate definitive method for dertermining total glycerides and triglycerides in serum. Clin Chem,1995 ,41 :397 2 404.
5. 叶应妩主编.全国临床检验操作规程,第二版.南京,东南大学出版社.
6. 张传宝, 张克坚:方法对比及偏差评估的方法——介绍NCCLS EP9文件,临床实验室质量管理—文件汇编.1999：169—185.
7．National Committee for Clinical Laboratory Standands.Method comparison and bias estimation using patient samples;approved guileline,EP9-A,Pennsylvania.NCCLS,1986,1-14.