世界是一个危险的地方。但是我们的主观恐惧和焦虑通常与证据成正比。马克斯普朗克人类发展研究所和康斯坦茨大学的科学家研究结果表明,关于潜在风险的主观恐惧可能在社会交流中被放大。他们的发现已经发表在《美国国家科学院院刊》(PNAS)上。

在我们的信息社会中,关于危险的信息如埃博拉病毒和麻疹等会像野火一样蔓延——通过传统和社会媒体或直接面对面交流。在很多情况下,社会交流详细风险通常是不客观和非情绪化的,但往往会带着对危险的主观感知。当这些信息从一个人传播到另一个人是会发生什么?这些信息如何交流以及会对他人对潜在危险情况的评价产生什么影响?

为了回答这些问题,马克斯普朗克人类发展研究所和康斯坦茨大学的科学家在实验室研究了10人的通信链。在基于“传递信息”游戏的实验中,他们测试了危险信息如何从一个人传播到下一个人,以及这个过程如何影响风险感知。结果显示这些信息不仅会逐渐丢失或扭曲,还会自发创建新的信息。“参与者的信息变得更短,不准确,越来越不同,“这项研究的主要作者、柏林马克斯·普朗克人类发展研究所研究员Mehdi Moussa?d说。

在实验室实验中,通信链的第一个参与者读了来自六个媒体的一些关于三氯生好处和坏处的文章,这是一种包含许多日常用品（比如牙膏和化妆品等）中的抗菌剂。文章提出了多种观点,关于潜在风险的私人客观科学评价。第一然后参与者被要求将此信息传达给第二个参与者,进而传达到第三参与者,以此类推。最后,所有参与者完成问卷评估他们对身边三氯生的风险感知。

该研究的作者发现,参与者的先入之见影响了信息传播,并反过来影响接受信息的人的认识。从而使传播者的主观观点被放大。“人们倾向于挑选近似他们先前看法的信息,重点传达到下一个人,”该研究的作者之一、马克斯·普朗克人类发展研究所研究员Henry Brighton说。这可能导致先前之间被加强,最终原始信息对接受者判断的影响微不足道,并导致对潜在风险更加危言耸听的看法。

这项研究的结果为公众对危险和常常不必要的恐惧和焦虑的形成提供了见解。研究人员强调了潜在危险的真实评估对社会政治现实的重要性。应对风险的社会性放大,他们呼吁开放、透明的科学证据交流沟通。“没有了危言耸听,也就没有了给人一种错误的安全感或确定性的错觉,“康斯坦茨大学社会心理学和决策科学教授、第一作者Wolfgang Gaissmaier说。