UCSF的研究者指出，现在约有1/4的房颤患者正在接受不必要的薄血药的治疗，因为他们离发生中风等心脑血管疾病还很远，同时，该研究也为心脏病医生提了个醒，让他们意识到用这些药的潜在危险性。
 
研究成果将发表在6月1日的《JAMA Internal Medicine》（JAMA网络医学）杂志上。

“具有讽刺意味的是医生为一些本不需要薄血药的房颤患者开具这些药物竟然已经成为了一种习惯。”本次研究的主要作者，UCSF心脏病部门的临床研究的负责人Gregory Marcus博士说，“对于那些低危人群来说，由于缺乏对关键性细微医学知识的缺乏，他们极力的想去做一些对身体有益的事情，但是却适得其反。”
 
与正常人心脏的电冲动仅起源于窦房结一点不同，房颤患者心脏的电冲动来源于在心室壁上面或里面许多区域，他们的电冲动是混乱的，所以心房不断颤动，而不是正常的参与将血液机械性的压入较低的心房中。
 
房颤患者有形成血栓的潜在危险性，华法林这类抗凝药物可以有效的降低死亡率，但是由于使用这种药物会造成紫癜等出血现象，因此对于一些低危患者其实并不推荐服用。
 
事实上，目前的医疗准则中对于60岁以下的房颤患者来说，如果没有严重心脏病或其他能够导致血栓和脑中风的危险因素，是不建议服用抗凝药物的。对本次研究我们收集的之前的准则中发现，里面特别指出对于以上人群是不能够使用抗凝药物的。
 
Marcus博士对年轻的和健康的低危房颤患者进行了在抗凝血药方面的调查，他们采访了全国60岁以下的11000名患者并且从实践创新和临床卓越技术中心（PINNACLE）这一心血管疾病数据注册系統中获取了相关数据,PINNACLE在2008年成立，附属于美国心脏病学院，是美国第一个全国性的依托于政府的一个注册机构，迄今为止已经吸纳了170万患者进行注册。
 
意想不到的是，调查结果发现有25%的患者没有按照医疗准则所写的去做，而是去选择服用抗凝药物。此外他们还发现，对于低危的的患者来说无论是年龄大的还是超重的，服用抗凝药物的男性患者要多于女性。
 
究其原因，可能是一些为患者提供药物的医生或药师并没有意识到抗凝药物对于低危人群潜在的副作用。
 
“医务人员应该权衡利弊之后再给患者用药，”研究的主要作者加州大学圣地亚哥分校的医学博士Jonathan C. Hsu说：“对于一些没有中风危险的患者，使用这些药物是弊大于利的，此外这种现象也为我们敲了一个警钟，在对待患者方面，我们应该精益求精。”