根据新的临床试验，对于类风湿关节炎（RA）患者，常规抗风湿药物（DMARDs）与肿瘤坏死因子（TNF）拮抗剂疗效相当，而成本却较低。

“新的生物制剂和传统的抗风湿药物都是治疗活动性类风湿关节炎的有效方法。”来自英国伦敦国王学院医学院的David L. Scott博士通过电子邮件表示。“我们的观点是特异性治疗强度更为重要。”

与安慰剂组的比较已经证明了TNF拮抗剂的有效性，但以非生物制剂治疗活动性类风湿关节炎为对照的试验还很少。

Scott博士和来自新英格兰24家风湿病诊所的同事采用随机非劣效性试验，比较了两种治疗活动性类风湿关节炎的策略。TNF拮抗剂组开始使用一种TNF拮抗剂，六个月之后如果反应不良则换另一种TNF拮抗剂。所有患者都接受甲氨蝶呤或其他抗风湿药物治疗。

传统抗风湿药物组治疗分为四步：首先将原先使用的抗风湿药加到最大量；第二步加用第二或第三种抗风湿药；第三步开始使用第四种或第五种抗风湿药；六个月后如果反应仍不良则提供TNF拮抗剂治疗。

3月13日，研究者在英国医学期刊（BMJ）在线报告，共有205例患者接受治疗，抗风湿药物组104例，TNF拮抗剂组101例，两组各有72例和75例完成了12个月的研究。

功能障碍的平均改善值（以分值测量0=最好 到3=最坏）抗风湿药物组（0.45）高于TNF拮抗剂组（0.30），与非劣效性试验标准吻合。

两组在生活质量的改善及骨侵蚀进展相似，与非劣效性试验标准吻合。

与TNF拮抗剂治疗策略相比，抗风湿药物治疗策略降低了花销，试验前6个月平均降低了3615英镑（5388美元），后6个月降低了1930英镑（2877美元）。

抗风湿药组和TNF 拮抗剂组分别有36和44例患者在试验中某些时间点病情得到缓解，但两组分别只有11例和19例达到持续缓解。

共28例患者经历了严重不良事件，其中抗风湿药物组10例，TNF拮抗剂组18例。

“无论是有效安全的抗风湿药物联用，还是TNF拮抗剂与甲氨蝶呤联用都是有益的。” Scott博士说，“在现有的治疗手段中，似乎在使用生物制剂联合甲氨蝶呤之前联合使用抗风湿药物相对更为经济。”

“活动性类风湿关节炎患者需要联合治疗来控制病情。” Scott博士补充，“当应用传统抗风湿药物或生物制剂治疗达标后，我们需要考虑如何更好地进行降级治疗。目前还不确定最好的方法，仍需要更多的研究证实。”

来自加拿大西安大略大学的Janet E. Pope博士，已研究多种类风湿关节炎的治疗方法，说道：“尽管生物制剂在治疗类风湿关节炎和其他疾病取得了惊人的疗效，但它们仍不是治愈的方法，而且，当与甲氨蝶呤治疗的类风湿关节炎患者一对一比较时，几乎疗效相当。

“所以，传统抗风湿药物对活动期类风湿关节炎患者疗效几乎总是很好并不是意外。由于随时间产生的耐药性及目标治疗，特别是为了使患者病情缓解更快，短期使用激素（关节内注射，肌肉注射或口服），这时加用多种抗风湿药物对患者更有利。” Pope博士通过电子邮件表示。

Reference:TNF Inhibitors No Better Than Conventional DMARDs for Active Rheumatoid Arthritis. Medscape.Mar27,2015.