2014年8月12日，在Science 上有一篇报道称“科学家呼吁停止那些根据所捕获濒危物种最大重量的标准而向捕猎者颁发创造世界纪录的事件”，他们认为这种行为将加速大型鱼类的死亡，尤其是那些将产仔的雌性动物，并上传了相关的表单作为证据。然而，2014年9月4日，一个重要的垂钓组织（国际钓鱼协会，IGFA）质疑这篇报道的真实性。弗罗里达州的IGFA 工作者认为，针对业余垂钓者的捕获世界最重鱼类纪录并不会刺激人们去捕杀濒危动物中最大的鱼类。

IGFA承认了他们根据重量对大概1200种鱼类进行了纪录，然而他们表示不会接受这一要求而停止颁发相关纪录，并提出了一些异议。IGFA的护理署署长Jason认为在上个月的表单中，大部分（88%）濒危物种仅仅代表了过去二十年的数据，并不能反应真实情况。同时补充道，IGFA仅提交了对15种濒危鱼类进行记录的备案申请，这种低比例的申请不会对濒危物种产生严重的负面效果，甚至只可能导致更低比例的负面作用。（IGFA已经将相关报道提交给了海洋政策杂志等待发表。）

 不出意料，上个月发表在Science 报道的主要作者并不同意这一观点。其中一个作者David（一位在弗洛里达州迈阿密大学研究鲨鱼生物学和保护的海洋生物学家）表示，尽管垂钓者不是经常成功，但他们还是依旧努力着捕获大鱼去刷新世界记录，在这其中和称重过程中很可能导致鱼类的死亡。由于体型不足够大而无法达到记录申请条件，被捕捉和杀害的大型鱼类可能要多于目前的统计记录。Jason也承认目前没有办法对那些根据体重记录在案鱼类的数量进行计算。

 由于渔民并不被强制要求将体重大的鱼类送到官方指定的称重站，IFGA表示上个月报道中所用的数据并不包括那些捕获后有再释放的鱼类。同时，IGFA 还表示在过去的五年里，被释放的鱼类大概有三分之一的存活率。

迈阿密大学的David 则邀请IGFA 对这一问题进行更深层次的讨论，但他对IGFA的回应表示失望。这暗示着IGFA 组织对这个问题的讨论并不感兴趣，他们感兴趣的是如何收集证据证明他们的行为对濒危鱼类的生存没有威胁。

 IGFA的Jason则表明“政策的制定应该是建立在科学而合理的数据基础上的，如果有证据表明我们的行为对濒危鱼类的生存造成了巨大威胁或者是其中的因素之一，我向人们保证我们将及时采取调整。”

编辑：泡菜豆芽汤