尽管技术进步巨大，但是寻找新药依然会暂时性变得比较昂贵，因为研究人员使用了错误的方法，专家说道。

他们说新药的发现应该关注“有效性”---实验室的结果在病人身上预测到的结果怎样。与这相反，目前研究人员主要关注易于实现工业化的方法或学术上比较流行的方法。

??在一份发表在《华尔街日报》上的报告中，来自牛津大学可持续发展医疗创新中心的Jack Scannell和药物研发方法顾问Jim Bosley应用经济学家使用的数学工具来研究决策。他们表明一种有效药物的发现几率对实验方法的可靠性出奇的敏感。方法可靠性的微小变化会比多进行10次甚至100次实验的影响还大。??

??他们争辩说生产力已经下降了，因为最具预测性的方法带来了好的药物的发现，在这些领域的研究都停止了（比如胃溃疡）。这使得科学家们致力于使用预测性较差的新药研发方法来研究目前无法治愈的疾病（如阿尔兹海默病）。他们还暗示日益变化的工业和科研潮流促进了这一问题的产生。??

??其结果是：随着时间推移，方法变得更加深不可测，研究人员做了更加糟糕的决定，研发的费用也已经逐渐上涨。??

??自2012年以来，药物批准的数目已经越来越多。研究人员说这可能归结于提高发现治疗罕见疾病方法的可靠性的遗传学信息的广泛使用，而对一般疾病这类信息应用较少。??

??Jack Scannell说：“关于现代生物医学研究的核心存在一个讨厌的谜题。一方面，人们认为非常重要的技术已经变得成百上千甚至数十亿倍的便宜。另一方面，如今把一个药物带入市场比20世纪50年代多花费接近100倍。新药可能会很昂贵，然而工业正在将实验室关闭并且毁灭科学家。我们的工作在一定程度上解释了这一谜题。政府、企业和慈善机构都应该专注于鉴定并出资支持实验方法的建立，即使这并不符合科研潮流。”??