在这周的BMJ上，专家争论道：减少食物的份量、包装和餐具大小能够帮助解决肥胖问题。

来自剑桥大学的Theresa Marteau和队友们最近发表了一篇  综述，发现了“目前最确凿的证据”证明人们在使用 大号餐具时较大份量的食物或包装往往使他们吃的或者喝的更多。

他们表明，完全取消较大份量的食物能够使英国成年人的日能量摄入量降低12%到16%，使美国成年人降低22%到29%。

从这之后，他们讨论了可能需要用来减小食物份量以及降低较大份量食物或饮料的吸引力的政策变化，以便帮助降低食物消耗，预防肥胖。

他们建议如下：

--减小含高热量成分的食物或饮料的供应体积，如单份糖果、薯条和蛋糕。

--减少份量或包装较大的食物或饮料的供应，如取消较大体积饮料的生产供应。

--把较大份量的食物放在商店或餐馆里不容易够到的地方，比如把它们局限在结账台、走廊尽头以及特殊展示区。

--定价时适当限制，尽量不要使那些份量大的食物比份量小的食物价格便宜，并且限制份量大的食物的促销活动。

--包装时强调重视单个体积包装。

--限制广告中食物份量和包装的大小。

--生产较小的餐具，包括盘子、杯子和刀具等，少去吃自助餐或其他自己选择食物饮料的地方。

--设计一些餐具来提倡和鼓励小量食用，比如，浅一点的盘子，直立的的杯子、餐具。

--根据尺寸的大小来制定餐具的价格。

他们说干扰和改变食物份量大小的实施，在一些公共机构如学校、医院、军队及监狱等比在工厂要容易的多。

这些改变将造成一些主要的挑战，他们补充道，这意味着要联合管理性和非管理性措施，因为考虑到“先发劣势”，食品企业可能发现这些管理措施实施起来比较难。

另外，他们说减小份量可能意味着要回到20世纪50年代了，份量和餐具大小跟那时候差不多，并且这些改变可能涉及到超过50%高能量产品的减少。

作为英国公共卫生责任协议的一部分，这一高能量食物的减少量远比近期与食品企业谈判并预计减少5%高能量食物供应效果更强大。

他们补充道“非奖励或惩罚非自愿参与此协议的行为也会有所帮助，”干预行为也必须考虑到企业创新以便能够克服政策措施带来的影响。

最后，他们说“尽管政策制定者和食品企业对这一行动负主要责任，公众的接受度也可能是一个重要的促进因素。”比如，他们强调许多烟草控制的例子，这些例子都反映了公众支持的动员力度。