一项新的研究表明，体重正常的向心性肥胖者比那些没有多余腹部脂肪的总体超重或普通肥胖者面临更高的死亡风险。
这些惊人的发现由梅约医学中心的Karine R Sahakyan和他的合作队友们于2015年11月9日在线发表在Annals of Internal Medicine上。
他们对15000多个第三次全国健康与营养调查（1988-1994）参与者14年来跟踪调查结果的平均数据进行了分析，分析表明，具有正常体重指数（18.5–24.9 kg/m2）但患有向心性肥胖（以世界卫生组织的标准定义即女性腰臀比例大于或等于0.85，男性大于或等于0.90）的人比那些尽管体重指数不正常但脂肪分布均匀的肥胖者存活时间更短。
“我原本预测的是相对于具有正常体重指数并无向心性肥胖的人，体重正常的向心性肥胖是一个导致死亡的风险因素，但如今发现这些向心性肥胖者比体重指数不正常的普通肥胖者的死亡风险更高，这个结果很令人震惊，”该项研究主要领导者，即梅约医学中心预防心脏病学主任Francisco Lopez-Jimenez博士告诉我们。
他说，这就意味着临床医生应当测量患者脂肪的向心性分布、确定腰臀比例作为一项基本的医学评价指标。
这一建议与美国心脏协会、心脏病学会及肥胖协会提供的大部分肥胖治疗指南相悖，这些治疗指南建议仅测量体重指数异常的肥胖患者的腰围（不测臀部），他们指出。
“脂肪分布对于评估心血管疾病风险很重要，甚至对于体重指数正常的人也很重要……对于那些体重指数正常的人如果不知道自己的脂肪分布也许是不会安心的，”Lopez-Jimenez博士评论说。
在随后的期刊社论中Paul Poirier博士也对此表示赞同。
“尽管体重标指数确实在流行病学研究中得以应用，但是在临床实践中仅仅应用体重指数来评估肥胖存在很多缺陷。体重指数计算时分子部分是整个体重而没有区分开肌肉和脂肪的重量，”他说。
“过度肥胖的长期恶化结果非常显著也非常重要，这些资料为临床医生们提供了除体重指数外他们应当看到的新的重要证据。”
正常体重，向心性肥胖
这项研究包括7249名男性和7935名女性，在所有的这15184人中，40%的人体重指数正常，35%的人超重(25–29.9 kg/m2)，25%的人属于肥胖(>30.0 kg/m2)。同时，超过三分之二（70%）的人符合WHO对向心性肥胖的腰臀比例标准。
在体重指数正常的一组中，11%的男性和3%的女性腰臀比例超过了1.0。在仅仅体重指数超标的人当中37%的男性和12%的女性有以上程度的向心性肥胖，在体重指数显示过度肥胖的人中63%的男性和14%的女性也是如此。
在平均14年的跟踪调查中，总共有3222例死亡，其中1404例是死于心血管疾病。
在调整各种混杂因素之后，腰臀比例和死亡率高度相关，而体重指数却并非如此。
体重正常的向心性肥胖男性比那些体重指数相近但患有向心性肥胖的男性总体死亡风险高出87%（风险比[HR]1.87）,而且比那些体重超标或过度肥胖但无向心性肥胖的男性死亡风险高两倍多。
在女性当中，体重正常的向心性肥胖者比那些体重指数相近但患有向心性肥胖者总体死亡风险高出48%，比体重超标但无向心性肥胖者高40%，比依照体重指数认为过度肥胖但无向心性肥胖者高32%。
灵敏度分析排除了六个月之内的死亡病例，仅观察分析心血管死亡病例，得出了相似的结果：体重正常但伴有向心性肥胖的男性和女性都比体重指数相似并无向心性肥胖的人具有更高的心血管疾病死亡风险（男性HR 1.78，女性为2.25）。
腰部和臀部的测量问题
Lopez-Jimenez博士告诉我们，“大部分的专家都忽略了腰部或腰臀比例的测量，因为向心性肥胖的人被声称肯定体重指数超标，为啥还要自找麻烦去测量额外两项指标呢？我们的研究证明这种想法是错误的。”
他承认说尽管测量腰部和臀部很简单，但是减少向心性肥胖可能要比单纯降低总体体重难的多。
他说“腰臀比例不正常需要更努力地改善饮食增加体育活动，减少脂肪组织，”并补充说推荐力量训练改善肌肉重量，可能会有帮助。
Poirier博士指出2013年AHA/ACC/TOS推荐意见中，缺乏有用资料被作为不推荐腰臀比例评价的一个理由，但其他一些人已经提倡同时采用体重指数和腰围数据来评价肥胖。
并且，Poirier博士写道“提议体重指数升高或对于给定体重指数来说腰围高的不协调的人应当进行其他心血管代谢风险因素的评估以进一步确定风险程度。这些来自Sahakyan和他同事的资料有力的支持了这一方法。”